Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/15277 K.2010/816

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı yükleniciden bir daire satın aldığını, tapu devri gerçekleşmediğini, açtığı tapu iptali tescil davasının reddedildiğini ileri sürerek dairenin değeri olan 22.500.00 TL.nin faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafın temyizi üzerine dairemizin 16.9.2008 günlü ilamı ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, açmış olduğu davada, taşınmaz değeri olan 22.500.00 TL tahsilini istemiş, yargılama sonunda 20.000.00 TL üzerinden dava kısmen kabul edilmiştir. Kendisini avukat aracılığı ile temsil ettiren davalı yararına reddedilen kısım üzerinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönün gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.