Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/15597 K.2010/5815

Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 2007 model Renault Laguna marka otomobili 14.3.2007 tarihinde satın ve teslim aldığını,araçta 24.4.2007 tarihinden 29.8.2007 tarihine kadar çeşitli arızaların meydana gelmesi ile toplam 5 kez servise başvurulduğunu,aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, karar verilmesini istemiştir.

Davalı ,davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının 14.03.2007 tarihinde satın aldığı araç üzerinde keşfen bilirkişi incelemesi yapılmış ve bilirkişiler ek raporlarında, 1.9.2007 ,22.11.2007 tarihlerinde dava konusu aracın karıştığı kazalar sonrası , araçta değer kaybı oluştuğunu tespit etmişlerdir.Değer kaybı olarak belirlenen bedelin davacıdan tahsili yönünde karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.438/7 maddesi gereği hüküm düzeltilerek onanmalıdır.