KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/15761 E., 2010/5305 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi sıfatıyla
Karar Metni
307 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 25.8.2006 tarihinde davalı şirketten satın aldığı diz üstü bilgisayarın, alındığı tarihten itibaren çok sayıda arızalanarak, çeşitli parçalarının değiştirilmesine rağmen arızalarının giderilemediğini ileri sürerek, satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bilgisayarda herhangi bir ayıp bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, satın alınan bilgisayarın ayıplı olduğu belirtilerek, davanın kabulüne, satış bedeli olarak ödenen 2.617,85 TL’nin, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bilgisayarın da davalı satıcıya iadesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, satın alınan bilgisayarın ayıplı olduğu iddiası ile açılan satış bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece bilgisayarın iadesi ile satış bedelinin dava tarihten itibaren faiziyle birlikte ödetilmesine karar verilmiştir. Davacı, satın almış olduğu bilgisayarı iade
2009/15761-2010/5305
etmeden ödediği satış bedeli için faiz talebinde bulunamayacağından, hükmedilen alacağa, bilgisayarın iadesi tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, açıklanan bu husus gözardı edilerek, alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/15761, K. 2010/5305, 20 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama