Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/15766 K.2009/15131

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılar ... Müh. A.Ş. ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketin kendilerine tıbbi sarf malzemesi sağladığını, davalı şirketin, kurum ünitelerine fatura edilen malzemelerin birim fiyatları ile ileride yapılacak protokol fiyatları arasında kurum aleyhine fiyat farkı oluşması halinde aradaki döviz bazındaki farkın ödenmesini taahhüt ettiğini, Neşter operasyonu kapsamında davalı firma ve bayisi olan dava dışı firmanın taahhüt edilen malzeme yerine başka marka malzemeler verdiğinden bahsedilerek diğer davalıların sanık olarak yargılandıklarını ileri sürerek,

2.507.133.99 Doların faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiş,birleşen davada ise, davalı tarafından ibraz edilen faturaların gerçek fiyatları yansıtmadığı, fiyatların abartıldığı, davalıların bu farkı ödemeye yanaşmadıklarını belirterek 1.698.058.600.574-TL'nin işlemiş faiziyle birlikte toplamı olan 3.870.206.764.938 TL'nin ödetilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, hüküm, Dairemizce, ”Davalı şirketin ortakları ve dava dışı üçüncü kişilerin hakkında yürütülen Cumhuriyet Savcılığı hazırlık soruşturması sonucunda, aralarında davalı şirketin ortaklarınında bulunduğu kişiler hakkında çeşitli suçlamalarla kamu davası açıldığı, kamu davasına dayanak olarak gösterilen olayların dava konusu olayları da kapsadığı anlaşılmaktadır. B.K. 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk mahkemesini bağlamaz ise de ceza mahkemesince tespit edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlayıcı niteliktedir. Bu itibarla ceza 2009/15766-15131

mahkemesinde açılan kamu davasının sonucunun beklenmesi zorunludur. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek ceza mahkemesinin sonucunun beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. ” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, mahkemece, davalılardan ... yönünden açılan davanın kabule şayan olmadığından reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın ispatlanamadığından reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar ... Biyomedikal Müh..A.Ş ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı şirketin ortakları ve dava dışı üçüncü kişiler hakkında dava konusu olaylara ilişkin olarak açılan kamu davası sonucunda ...

11.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/220 esas sayılı dosyasında davalı ... yönünden verilen beraat kararının 5.Ceza Dairesi’nin 28.02.2008 gün, 2007/9110 esas, 2008/1249 karar sayılı ilamı ile onandığı, diğer davalılar ... ve ... yönünden verilen kararların ise bilirkişi heyeti incelemesi yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, ceza mahkemesince bozma ilamına uyularak 2008/93 esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır. B.K.

53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk mahkemesini bağlamaz ise de ceza mahkemesince tespit edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlayıcı niteliktedir. Bu itibarla ceza mahkemesinde açılan kamu davasının sonucunun beklenmesi zorunludur. Mahkemece, Dairemizin bu yöndeki bozma ilamına uyulmasına rağmen ceza dosyasının akıbeti beklenmeden, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalılar Medistar Biyomedikal Müh..A.Ş ve ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.