Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/15944 K.2010/7201

Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Belediyeye ait taşınmazı 1.6.1995 tarihli 1 yıl süreli sözleşme ile restaurant olarak kullanmak üzere kiraladığını, davalının 1.9.2009 tarihli yazı ile 2886 sayılı yasanın 75. Maddesine göre tahliye talep edildiğini ancak mecurun 6570 sayılı yasaya tabi olup tahliye koşulları oluşmadığından muarazının men'i ile kiracılığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tensiple birlikte , Belediye Kanunu'nun 15/p maddesi gereğince Belediye'ye ait taşınmazlarda 2886 sayılı kanununun 75.maddesi kapsamına alındığından davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ... ile imzalamış olduğu kira sözleşmesine rağmen, haksız olarak tahliye talep edildiğinden bahisle muarazının men'i isteği ile eldeki davayı açmıştır. Uyuşmazlık, davacı ile davalı ... arasında düzenlenen kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığa özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davada görevli mahkeme de adli yargı mahkemeleridir. O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.