Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/15960 K.2010/5231

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı Orman Genel Müdürlüğü, Tedaş Genel Müdürlüğü ile arasında imzalanan 4.4.2002 tarihli protokole göre, enerji nakil hatlarının ormandan geçmesi için irtifak ... tesis edildiğini, 2003-2004-2005-2006 yıllarına ait irtifak ... bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, 7.361.21 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mehkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı Bedaş Elektrik A.Ş'nin, 2003,2004,2005,2006 yıllarına ait irtifak ... bedellerini ödemediği dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı 15.717,30 YTL'nin tahsili talepli bu davayı açmıştır. Mahkeme bilirkişiden alınan raporu esas alarak, davanın kabulüne karar vermiş, ancak her yıla ait arazi tahsis bedeline oyıla ait izin başlangıç tarihinden itibaren, 6183 Sayılı Yasanın 51.maddesi gereğince geçikme zammı yürütmuştur. Davalı, davacının 31.5.2007 tarihli yazısı ile HUMK'nun 101/1.maddesi gereğince temerrüde düşürüldüğüne göre, arazi tahsis bedillerine, bu yazı gereğince oluşan temerrüd tarihinden itibaren, faiz niteliğindeki gecikme zammı yürütülmesi gerekirken, izin başlangıç tarihlerinden itibaren gecikme zammına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedinidir.

2-Davalı TEDAŞ AŞ. 233 sayılı KHK.nin 3.maddesi uyarınca TEK kurumundan ayrılarak iki ayrı iktisadi devlet kuruluşu olarak 15.9.19993 tarihli 21699 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Bakanlar Kurulu kararı ile kurulduğu,26.1.1994 günlü 21830 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ana statüsü ile organlarının görev alanlarının belirlendiği,15.1994 gününde yöntemince tescili yapılıp ilan edildiği,

bilahare kendi mevzuatı ve 233 sayılı KHK.nin 15 ve devamı maddeleri uyarınca müesseseler oluşturarak faaliyetine devam ettiği, bu müesseselerin de ticaret siciline kaydı yapılarak ilan edildiği ve tüzel kişiliğinin bulunduğu,kendine ait sermayesi ve yönetim organları bulunan müesseselerin kendi faaliyet alanlarında kalan işlemlerle ilgili olarak yasal hasım olarak gösterilmeleri gerekir.

Davalılardan Başkent Elektrik A.Ş'nin izah edilen şekilde kurulan ve diğer davalıdan bağımsız tüzel kişiliği bulunması, kendi faaliyet alanındaki enerji nakil hatlarının bedellerinin tahsiline ilişkin davanın da bu ilgili müesseseye yöneltilmesi gerekir.Diğer davalı müessesenin faaliyet alanı içinde kalan enerji nakil hatları bedelinden ... alacağı tahsili hakkında açılan davada davalı TEDAŞ’a husumet yöneltilmesi mümkün değildir. (HGK.

2000/21-1668-2000/1763) Açıklanan nedenle davalı TEDAŞ hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.