Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/16030 K.2010/6068

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait elektrik direğinden evine gelen tesisattan nötr dende elektrik gelmesi üzerine, buzdolabının fişinden başlamak üzere evinden yangın çiktığını, eşyalarının zarar gördüğünü ileri sürerek meydana gelen zararı için 3.000,00 YTL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmaya gelmediği gibi cevapta vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş;hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda, hasarlı beyaz eşyaların servis tarafından yapılan incelemesi sonucunda, yangına yüksek voltajın sebep olduğunun belirtilmesi neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir. İtfaiye tarafından düzenlenen yangın raporunda "...buzdolabının çalışır vaziyette iken elektrik kablolarının her nasılsa şase yapması sonucu, çıkan kıvılcımların , önce kablo izalasyonunu tutuşturup daha sonra etrafa sirayet etmesinden çıktığı." belirtilmiştir.

Öyle olunca davada hukuki menfati bulunan servisin raporu doğrultusunda düzenlenen bilirkişi raporu yeterli olmadığı gibi bu rapora itibar da edilemez. Mahkemece yangının hangi sebepten çıktığı hususunda ayrıntılı mahkeme ve yargıtay denetimine elverişle bilirkişi raporu oalınarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle eksik ve yetersiz bilirkişi raporu ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.