Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/16068 K.2010/6071

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı , davalı şirkette çalıştığı dönemde, bir adet üç kapılı dolap,bir adet bilgisayar masası, bir adet hareketli ünite, üç adet kanepe satın aldığını, satış ile ilgili fatura düzenlendiğini, eşyaları sonradan teslim almak üzere anlaştıklarını, bedeli olan 2.000,00 TL'yi ödediğini, bilahare işten ayrıldığını, eşyaların kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek ödediği bedel olan 2.000,00 YTL'nin tahsiline karar verillmesini istemiştir.

Davalı, duruşmaya katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalıdan satın aldığı malların bedelini ödediğini, malların tarafına teslim edilmediğini ileri sürerek, ödediği bedelin iadesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı duruşmaya katılmayıp, cevap vermemiştir. Mahkemece,davacı tanıkları dinlenerek, davalının malları teslim etmediğinin anlaşılmasına göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı davaya cevap vermeyerek davayı inkar etmiştir. Öyle olunca davacının paranın ödendiğinin kesin delillerle ispatlanması gerekir, davanın miktarı itibarıyle 2009/16068-2010/6071

Tanık ile ödeme ispatlanamaz. Mahkemece davacının parayı ödediği hususunda banka kayıtları getirtilip yemin dahil tüm delilleri toplanarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.