Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/16338 K.2010/7340

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalıdan satın aldıkları arsanın bedelini ödediklerini, daha sonra davalının satıştan vazgeçtiğini ileri sürerek, arsanın rayiç bedeli olan 16,00 YTL’nin ...’e, 7500 YTL’nin ise ...’ya ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davacılar daha sonra verdikleri ıslah dilekçesiyle, ödenmesi gereken miktarı davacı ... için 24,000 TL’ye diğer davacı ... için 21.176,47 TL’ye çıkartmışlardır.

Davalı, Davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının, davacı ... ’na ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar, dava konusu arsayı davalıdan satın almışlardır. Davacı ... ½ hissenin tüm bedelini ..., diğer davacı ... ise hissesine düşen 8500 TL’yi ödemesi gerekirken, 4500 TL ödemiştir. Yargılama sırasında bilirkişiden alınan raporda, davacı ...’nın ödediği bedele göre isteyebileceği miktarın 12.705,88 TL olduğu belirtildiği halde, Mahkemece 21.176,47 TL’ye hükmedilmesi, usul veyasaya aykırı olup, bozma nedenidir.