Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/1692 K.2009/7256

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava dışı ... ’nin kendisine olan borcuna karşılık üç adet senet verdiğini, davalının da ismini ... yazmak suretiyle bu senetleri kefil olarak imzaladığını, alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu ve ...’ya karşı takip başlattığını, takip sırasında davalının gerçek isminin ... olduğunun öğrenildiğini, ... adına başlatılan takibin iptal edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine yeni bir icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı ile aralarında akdi ilişki olmadığını, ... adında birini tanımadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davaya konu edilen senetleri davalının başka bir isim kullanmak suretiyle kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı ise senedi imzalayan ... isimli şahsı tanımadığını, davacı ile aralarında da her hangi bir hukuki ilişki bulunmadığını savunarak imza inkarında bulunmuştur. Bu durumda mahkemece, davacıdan senet asılları istenilmeli, HUMK. 308 ve devamı maddeleri gereğince yöntemine uygun olarak duruşmada davalı istiktap edilmeli, önceden atılmış örnek imzaları ilgili yerlerden getirtilmeli, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmalı, bu arada davacının delil listesinde yemin deliline

2009/1692-7256

de dayandığı gözetilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Bu yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.