Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/1767 K.2009/7372

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile imzalanan sponsorluk sözleşmesi gereği 29.12.2006 ile 29.12.2007 arası her ay 15 günde bir belli saatlerde Cuma günleri 50 dakika olarak ve cumartesi günleri de tekrarı olmak üzere davacı derneğin hazırladığı " O…

…… S…

…" programının davalı kanalda yayınlanması konusunda anlaşıldığını, sözleşmeye uygun olarak kendilerinin sponsor bulduklarını, ancak davalının tekrar programlarını hiç yayınlamadığını, sponsor reklamlarına yer vermediği için sponsorların vazgeçtiğini, programlarının saatlerinin değiştiğini ve yarıda kesildiğini, davalının sözleşme edimlerine uymadığını ileri sürerek 20.660 YTL maddi, 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, bilirkişi raporuna göre davacı sözleşmeye uymuş ise de, yayınlarla ilgili istenenler kendilerine verilmediğinden davalının sözleşmeyi yerine getirmediğinin ispatlanamadığına dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının eser niteliğindeki programının yayınlanması ile ilgili sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanmakta olup davaya bakma görevi Fikri ve Sınai Haklar mahkemesine aittir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece davanın Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesince görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.