Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/1930 K.2009/7514

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, basketbolcu olarak davalı ... ile sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre ödenmesi gereken 127.000 YTL tranfer ücretinin bakiye 27.000 YTL'sinin ödenmediğini, bu paranın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ... kulübünün sözleşme gereğince kendisine ödenmesi gereken transfer ücretinden, ödenmeyen bakiye 27.000 YTL'nin tahsili için bu davayı açmıştır., Davalı ise, davacı tarafından ibraz edilen 1.8.2005 başlangıç tarihli sözleşmedeki imzanın kulüp yetkililerine ait olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davalının savunması üzerinde durularak, 1.8.2005 başlangıç tarihli özel sözleşmedeki imzanın davalı kulüp yetkililerine ait olup olmadığı incelenerek, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.