Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2179 K.2009/7856

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 32 yıldır gayrı resmi olarak evli olduklarını, bu dönem içerisinde geçimlerini kendisine ait tarlalardan elde ettikleri ürünlerle sağladıklarını ve yine bu tarlalardan elde ettikleri gelirle 14 adet büyükbaş hayvan temin ettiklerini, davalının hayvanları üçüncü şahsa 14.300 YTL bedelle sattığını ileri sürerek bu paranın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, hayvanları kendi kazancıyla satın aldığını ve üçüncü şahsa 9.000YTL bedelle sattığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, hayvanların taraflar arasında 1/2 oranında ortak olduğu kabul edilerek bu hayvanların paylı mülkiyete tabi olduğunun tespitine, ortaklığın giderilmesi davasının Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden davacının diğer talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş;hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1)Bir davada maddi olguları ileri sürmek taraflara, bu maddi olgulara uygulanacak yasa maddelerini bulmak ve davanın hukuki nitelendirmesini yapmak doğrudan hakime düşen bir görevdir. (HUMK md.76)Açılan dava hukuksal nitelikçe BK 520 ve devamı maddelerinde düzenlenen taraflar arasında adi ortaklık şeklinde temin edilen hayvanların davalı tarafından satılması nedeniyle elde edilen satış bedelinin tahsiline ilişkindir. Hal böyle olunca iddia ve savunma çerçevesinde işin esası incelenmeli, hayvanların satıldığı da gözetilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmelidir.Mahkemenin taraflar arasında ortaklık ilişkisi bulunduğunu kabul etmesine rağmen bu kabule aykırı bir şekilde yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması,usul ve yasaya aykırı olup;bozmayı gerektirir.

2)Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.