Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2232 K.2009/11247

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... İle domates yetiştirme ve alım sözleşmesi yapıldığını, diğer davalıların sözleşmenin kefili olduğunu, davalının sözleşme gereği birim fiyatı 0.050YTL den 200.000 kg domates teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen eksik teslimat yaptığını, bu nedenle dışarıdan birim fiyatı ortalama 0.2153 YTL ye domates satın aldıklarını ileri sürerek sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle 851.55 YTL ayni yardım 11.754 cezai şart ve 13552 zarar olmak üzere 25.306,00 YTL alacaklı olduğunu, belirterek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiş, açtığı karşı dava ile davacıya teslim ettiği domates bedellerinden ödenmeyen 3.272,00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 13.552,00 YTL uğranılan zarar, 2.938,50 YTL cezai şart olmak üzere toplam 16.490,50 YTL nin 01/05/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...' dan alınıp davacıya verilmesine, ayni ve nakdi yardım talebi ile fazla talebin reddine, Kefiller ... ve ... hakkında açılan davanın reddine, Karşı dava için 3.272,00 YTL nin 20/05/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... Aş. den alınıp karşı davacı ...’a verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, davalının Domates Yetiştirme ve Alım Sözleşmesine aykırı davranarak yetiştirdiği domatesleri 3. şahıslara sattığı kendisinin sözleşmede öngörülen fiyatlardan daha yüksek bedelle domates satın aldığı için uğradığı zarar ve ceza-i şartın tahsili için bu davayı açmıştır. B.K. 159 maddesi gereğince şart olunan ceza miktarından daha fazla zarara duçar olan alacaklı borçlunun bir kusuru olduğunu ispat etmedikçe fazlasını isteyemez. Bu yasal düzenleme gözetilmeksizin ceza-i şart ve zarara birlikte hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

3-Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 2. maddesinin B fıkrasında düzenlenen Üreticiye sözleşme maddelerinin tamamını yerine getirmesi durumunda 0,050 YTL/kg fiyatına ilaveten 0,050 YTL/kg pirim ödeneceği belirtilmiş olup davalı-karşı davacının yükümlülüklerini yerine getirmediği kabul edildiği halde lehine pirime hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.