Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2261 K.2009/7833

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 7.2.2007 tarihli sözleşme ile ... Yenimahalle ... Mahallesi 164 ada 2 parseldeki 732 M2 lik arsa üzerinde yapılan evi satın aldığını, sözleşme gereğince evin anahtar teslimi İshak ağa 2 sitesindeki diğer 6 evde yapılanların aynısı olacak şEkilde içi ve dışının eksiksiz yapılacağını, iskan izninin davalı tarafça alınacağının kararlaştırıldığı halde iskan iznin alınmadığı, bahçeye otomatik sulama sisteminin yapılmadığı, ankastre ürünlerinin takılmadığını belirterek eksiklikler ve iskan ruhsatı nedeniyle toplam 12.383,00 YTL’nin tahsilini istemiştir.

Davalı, harici sözleşmeye dayanılarak talepte bulunulamayacağını, yükleniciden aldığı şahşi hakkını davacıya devir ettiğini, yapılmayan imalatların yükleniciden talep edilebileceğini, istenenler konusunda ayrı bir taahhüdünün bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, yapılacak imalatların ayrı ayrı belirtilmediği, bu imalatların taşınmazın mütemmim cüz’ü de olmadığı, imalatların davacı tarafından yapıldığının belirgin olmadığı, davalının sadece iskan ruhsatı için ödediği bedelden sorumlu olduğu belirtilerek davanın kısmen kabulü ile davacının ödediği 4.583,00 YTL iskan ruhsatı giderinin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin davacı taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile 7.2.2007 tarihli adi sözleşme yaparak davalının malik olduğu evi satın aldığı aynı tarihte tapudan devrin yapıldığı anlaşıldığı gibi bu husus taraflar arasında da tartışmasızdır.

Taraflar arasında yapılan adi yazılı sözleşmede “...Evin içine ve dışına İshakağa 2 sitesindeki diğer 6 evde kullanılan malzemelerin aynıları kullanılacak ve bu evlere yapılan her şey eksiksiz şekilde ... tarafından bu eve de yapılacaktır.İskan izni ... tarafından hemen alınacaktır....” şeklinde açık bir belirleme yapıldığı hususu mevcuttur.Davalı cevap dilekçesinde davacının talepleri konusunda taahüdünün olmadığını belirtmekle kendisi tarafından yapılmadığı gibi böyle bir sorumluluğunun da bulunmadığını belirtmektedir.Öyle olunca mahkemece mahallinde yeniden keşif yapılarak uzman bilirkişiler aracılığıyla İshakağa 2 sitesindeki diğer

evlere anahtar teslimi şeklinde yapılan hususların tespiti ile davalı tarafından yapılmadığı anlaşılan hususların davacı tarafından yapılanların ve bedellerinin tespiti ile sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yetersiz bilirkişi incelemesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.