İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2439 K.2009/3836

... vekili avukat.... aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.5.2007 tarih ve 129-191 sayılı hükmün Dairenin 23.10.2008 tarih ve 10295-12300 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın…

Esas2009/2439Karar2009/3836Tarih23 Mart 2009Okuma2 dk · 301 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/2439 E., 2009/3836 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mart 2009
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

301 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

... vekili avukat.... aralarındaki dava hakkında ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.5.2007 tarih ve 129-191 sayılı hükmün Dairenin 23.10.2008 tarih ve 10295-12300 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalının oğlu ile 2005 yılında evlendiğini, evlenirken davalının sözlü olarak 20.000 YTL mehir vereceğini vaad edip, bunun 250 gramını altın bilezik olarak verdiğini, kalanınıda nakit vereceğini söylediğini, bileziklerinde bilahare bozdurulduğunu, davalının oğlundan boşanmak üzere dava açıldığını bildirip, bunların mevcut ise aynen, değil ise değerinin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 22 ayar 250 gram altının davalıdan aynen yok ise bedeli 6.245 YTL'nin, ayrıca 13.755 YTL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizce onanmış olup, bu kez davalı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dava, evlenirken kayınpederi olan davalı tarafından kendisine verileceği sözlü olarak vaad edelen 20.000 YTL'den altınbilezik olarak takılan 250 gram bilezik ile, 13.825 YTL'nin tahsili talebiyle açılmıştır. Davacının iddiasını doğrulayan yazılı bir sözleşme olmadığı gibi, davalının imzasını taşıyan yazılı bir belge düzenlenmediği taraflar arasında çekişmesizdir. Davacı kendisine 250 gram altın bilezik takıldığınıda yasal delillerle kanıtlayamamıştır.

Davacının iddiasının hukuki niteliğine göre, davalı kayınpederinin kendisine bağışlama taahhüdünde bulunduğudur. Bağışlama taahhüdünün geçerli olması için BK 238/1. Maddesi hükmüne göre yazılı olarak yapılması gerekir.

Öyle olunca ortada yazılı bir belge olmadığına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıdığından, davalının karar düzeltme istemi kabul edilmeli ve mahkeme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 10295-12300 sayılı 23.10.2008 tarihli onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/2439, K. 2009/3836, 23 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/2439
Karar No
2009/3836
Tarih
23 Mart 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/2441 K.2009/2704
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2441 K.2009/1814
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/2442 K.2009/1815
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/2442 K.2009/3277
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2442 K.2009/3012
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/2443 K.2009/3258

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.