Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2470 K.2009/8626

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 10.000-ABD Doları depozitonun tahsili için davalı tarafından hakkında yapılan takibe süresinde itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini, kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının kiracısı olduğunu, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesine dayanarak depozitonun tahsili için takip başlattığını, yapılan takibe süresinde itiraz edilmeyerek imzanın kabul edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ... Kriminal polis raporu ve Adli Tıp raporu birlikte değerlendirildiğinde sözleşme altındaki imzanın davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm , taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı, takibe dayanak kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı, sözleşmedeki imzanın davacıya ait olduğunu, başlatılan takibe de itiraz edilmediğini savunmuştur. Davacının davalı hakkında özel evrakta sahtecilik suçundan şikayette bulunması üzerine ... C.Başsavcılığı’nın 2007/609 esas sayılı dosyası ile hazırlık soruşturması yürütülmüş, ...

Kriminal Polis Laboratuvarının 26.04.2007 tarihli ekspertiz raporunda, kira sözleşmesindeki imzaların davacı ... elinden çıktığı belirtildiğinden davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir.

Somut olayda, yargılama aşamasında alınan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 28.01.2008 tarihli raporunda ise, kira sözleşmesindeki imzaların basit tersimli ve kolay imzalar olması nedeniyle aidiyetlerinin ve davacı ...’ın eli ürünü olup olmadıklarının tespit edilemediği açıklanmıştır. Görüldüğü üzere, alınan raporlar arasında, değerlendirmeler ve varılan sonuçlar açısından çelişki bulunmaktadır.

Bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilmeden, bunlardan birine itibar edilerek hüküm kurulamaz. O halde mahkemece, üniversiteden temin edilecek konusunda uzmanlık sahibi bilirkişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığı ile yeniden inceleme yaptırılmalı ve raporlar arasındaki çelişki giderilmeli, ortaya çıkacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.