Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2473 K.2009/6363

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, dava konusu bonoda kefil olduğunu ve iki davalının borcunu dava dışı üçüncü kişinin yaptığı icra takibi sırasında ödediğini, daha sonra bu paranın tahsili için davalılar hakkında icra takibi yaptığını, takibe davalıların itiraz ettiklerini öne sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, dava dışı üçüncü kişi tarafından kefil olan kendisi ile asıl borçlu davalılar aleyhinde yapılan icra takibindeki borcu ödediğini ileri sürmüş ve 2.1.2006 tarihli "Tahsilat Makbuzu" başlıklı belgeye dayanmıştır. Davalılar ise, takip konusu borcu söndüren bu belgenin sıhhatine bir itirazda bulunmamış, ne var ki, icra dosyasındaki borcu kendilerinin ödediğini savunmuşlardır. İcra dosyasındaki borcun takip konusu bonoda kefil olan davacı tarafından ödendiği, ibraz ettiği tahsilat makbuzu ile sabit olduğu gibi, senet aslının da davacıda olması, bu senet bedelini davacının ödediğini göstermektedir. Bu ödeme üzerine, takip alacaklısı takipten feragat etmiş olup, feragat harcının da

2009/2473-6363

davacı tarafından ödenmesi, icra dosyasındaki borcu davacının ödediğinin kanıtıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece vekalet ücreti ve harcın davacı tarafından ödendiğinin kabulü ile davanın kısmen kabul edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.