Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2521 K.2009/8634

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalıdan 60.000-YTL karşılığı iki daire satın aldıklarını, ancak tapuda bir dairenin devir işleminin gerçekleştiğini ve bedelinin 35.000-YTL olduğunu ileri sürerek fazla ödenen 25.000-YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacılara bir daire sattığını, borcu olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın kayden dava dışı 3.kişilere ait olduğu gerekçesiyle pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılar, davalıdan 60.000-YTL karşılığı iki daire satın aldıklarını, ancak tapuda bir dairenin devir işleminin gerçekleştiğini ve bedelinin 35.000-YTL olduğunu ileri sürerek, fazla ödenen 25.000-YTL’nin tahsili için eldeki davayı açmışlardır.

Davalı cevabında, davacılar ile arasında daire satışı konusunda akdi ilişki bulunduğunu kabul etmiş, satışa ilişkin 17.08.2006 tarihli belge ve altındaki imzaya da itiraz etmemiştir.Bu durumda, somut olayda davalıya husumet yöneltilebilir.

Tapuda ferağ işleminin kayden malik olan üçüncü kişiler tarafından yapılmış olması, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kaldırmaz.O halde mahkemece, açıklanan bu yönler gözetilerek işin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacı ...’ün diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.