Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2613 K.2009/4000

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve ... Finans Factoring Hiz. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... Konut A.Ş'nin müteahhit sıfatıyla yaptığı meskeni satın aldığını, taşınmaz bedeli karşılığında sıralı senetler verdiğini, inşaatın yapılmadığını, senetlerin diğer davalıya verilerek danışıklı hacizler yapıldığını ileri sürerek senetlerden borçlu olmadığının tesbiti ile senetlerin iptalini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, tüketici mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı ve davalılardan ... Finans A.Ş tarafından temyiz edilmiştir.

1-DOsyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ...Ş, davada kendisini avukat aracılığı ile temsil ettirmiştir. Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemesi bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. Nun 438/7.maddesi gereğidir.