Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2644 K.2009/3842

1-..., 2-..., 3-... vekili avukat ... ile ... İnş. Tur. Tic. Ve San. Ltd. Şti vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 5.12.2007 tarih ve 514-491 sayılı hükmün Dairenin 27.11.2008 tarih ve 13476-14226 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar, murisleri ile davalı şirket arasında yapılan ortaklık sözleşmesi gereğince 28.2.2001-31.12.2005 dönemi için kar payının ödenmediğini, tahsili için yapılan icra takibine de davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, 115.850 YTL asıl alacak, 21.728. YTL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına hükmedilmiş, kararın davalı tarafça temyizi üzerine dairemizin 27.11.2008 gün 2008/13476 esas, 2008/14226 karar sayılı ilamı ile birikmiş faiz alacağı kaldırılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş; davalı, bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1–Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre sair karar düzeltme talebinin reddi gerekir.

2–Birikmiş faiz alacağı yönünden yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verildiği halde yargılama giderleri yönünden ret ve kabul durumuna göre hesaplanıp hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekirken, temyiz incelemesi sırasında davacının buna yönelik temyiz itirazı da reddedilmek suretiyle zuhulen onandığı bu defa yeniden yapılan inceleme sonucunda anlaşılmakla, davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2009/2644-3842