Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2715 K.2009/8701

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının açtığı benzin ihalesini kazandığını, sözleşme imzaladıklarını, davalıya 14725 litre benzin teslim ettiğini, davalının teslim edilen benzini tükettiğini, daha sonra da ODTÜ'den alındığını iddia ettiği rapora göre alınan benzinin TSE standartlarına uygun olmadığından bahisle bedelini ödemediğini, numunenin usulünce alınmadığını ileri sürerek 54.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, teslim edilen benzinin TSE Standartlarına uygun olmadığını, numune tutanağında dava yetkilisininde imzasının bulunduğunu, sözleşmenin 35.maddesi hükmünce davacının talepte bulunamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, teslim edilen ürün ayıplı olsa ve sözleşmenin 35.maddesinde özel hüküm bulunsa dahi davalının aldığı benzini tükettiği ve böylece sebepsiz zenginleştiği gerekçe gösterilmek ve bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle 34.887,82 YTL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Teslim edilen benzinin TSE Stantardlarına uygun olmadığı ve sözleşmeye aykırı olarak ayıplı mal teslim edildiği mahkemenin de kabulündedir. Gerek taraflar arasında düzenlenen 4.4.2007 tarihli sözleşmenin 35/a maddesinde ve gerekse bu sözleşmenin eki olan Teknik Şartnamenin 3/a maddesinde "satın alınan mal TSE Stantartlarına uygun olacaktır.

Teslim edilen mal, TSE Standartlarına uygun olmaması durumunda kullanılmamış ise satıcı tarafından yenisi ile değiştirilecek, kullanılmış ise de alınan miktar kadar TSE Standartlarına uygun mal teslim edilecektir" yazılıdır.

Sözleşme ve Şartname hükümleri altında imzası bulunan ve tacir olan davacıyı bağlar, Davacı, TSE Standartlarına uygun olmayan ve tüketilen benzin yerine TSE Standartlarına uygun yenisini teslim ettiğini iddia ve ispat edemediğine göre mahkemece açık ve net olan sözleşme ve şartname hükümleri karşısında davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, hukuki konuda görüş bildiren yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.