Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2762 K.2009/7738

Taraflar arasındaki ayıplı aracın bedelinin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalıdan satın aldığı aracın sürekli arıza yapması ve giderilmemesi nedeniyle aracın bedelinin iadesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulü ile aracın davalıya iadesine, araç bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava konusu araçta meydana gelen arızaların bedel iadesini gerektirecek şekilde gizli ayıplı olduğu kabul edilerek araç bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, aracında davalıya iadesine karar verilmiştir.Araç halen davacının kullanımında olduğuna göre davacı aracı davalıya teslim etmedikçe araç bedeli için faiz talebinde bulunamaz. Aksi halde davacının sebepsiz zenginleşmesine yol açılır. Buna göre aracın davalıya iade tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde, karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne varki; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK’un 436/2.maddesi hükmü gereğidir.