Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/2827 K.2009/8766

Taraflar arasındaki ayıplı malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Paz. Tic. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ....den 15.5.2006 tarihinde satın aldığı samsung LCD televizyonun arızası nedeni ile dava dışı sistem elektrik şirketine teslim ettiğini, ancak tamir edilip halen kendisine teslim edilmediğini, bedelinin servise teslim tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı .... davanın reddini dilemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı .... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının, davalı ...'den 15.5.2006 tarihinde satın aldığı TV nin ses ve görüntü gidiyor şikayeti ile dava dışı Sistem şirketine 10.4.2008 tarihinde teslim edildiği ve cihazın halen serviste bulunduğu ve davacıya iade edilmediği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. ... belgesi uygulama esaslarına dair yönetmeliğin 6. maddesi gereğince ... süresince ayıplı imalat nedeniyle satışa konu malın arızalanması halinde malın en fazla 30 ... günü içerisinde tamir edilmesi zorunludur. Aynı yönetmeliğin 14/B maddesinde tamir için gereken sürenin aşılması halinde tüketici malın değiştirilmesini, bedel iadesini veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebilir.

Mahkemece davaya konu cihaz üzerinde konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak cihazdaki ayıbın imalat hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı araştırılarak, bu şekilde bir imalat hatasının bulunduğu anlaşılırsa davacının bedel iadesini isteyebileceği kabul edilmeli, arızanın kullanıcı hatasından kaynaklandığının anlaşılması halinde de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.