Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3099 K.2009/11487

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı avukat olduğunu, davalı adına açılan dava ve icra takiplerini sonuçlandırdığını, davalının kendisini haksız olarak azledip ücretini de ödemediğini, yaptığı icra takibinede itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.

Davalı, davacının haklı olarak azledildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğu ve bu nedenle davaların ve icra takiplerinin açıldığı tarihteki tarife uyarınca ücret istenebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile reddedilen kısım üzerinden davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-İ.İ.K.'nun 67/2. maddesi uyarınca alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için icra takibinin haksız olmasının yanısıra, alacaklı davacının ayrıca kötüniyetli olmasıda gerekir. Başka bir deyişle, davacı alacaklı icra takibi yapmakta kötüniyetli değilse aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilemez. Dava konusu olayda, davacının kötüniyetli olduğu davalı tarafından iddia ve ispat 2009/2099-11487

edilmediği gibi bu hususta dosyada herhangi bir delilde bulunmamaktadır. Bu durumda davacı aleyhine kötüniyet tazminatı şartlarının oluştuğu kabul edilemez. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usülün 436/2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.