Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3350 K.2009/9343

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, sigorta bildirgelerini yasal süresi içinde SSK’ya göndermeyen davalıların kurum zararına yol açtıklarını ileri sürerek,7.732,25-YTL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı ...’nin davacı kurumda işçi statüsü ile çalıştığı ve aralarındaki ilişkinin hizmet sözleşmesine dayandığı anlaşılmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ... Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir. Davacı ile diğer davalılar arasında hizmet sözleşmesi bulunmaması mahkemenin görevine etkili değildir. İddianın değerlendirilmesi, özel mahkeme niteliğindeki ... mahkemesine aittir.

Bu nedenle, birlikte davalı gösterilen diğer davalılar hakkındaki davanın da, işçi davalı ...’ye tebaan özel mahkeme niteliğindeki ... mahkemesinde görülmesi gerekir. O halde, mahkemece ...’da ayrı bir ... Mahkemesi varsa veya ... Mahkemesi mevcut olmadığı gibi ... davalarına bakmaya ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili de kılınmamışsa dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi, şayet ayrı bir ... Mahkemesi bulunmayışından dolayı ... davalarına bakmaya ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili kılınmışsa ara kararı verilerek davaya ... Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekir.

Bu yönlerin gözden kaçırılması bozma nedenidir.