İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3479 K.2009/13148

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde…

Esas2009/3479Karar2009/13148Tarih12 Kasım 2009Okuma3 dk · 522 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/3479 E., 2009/13148 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

522 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş, davalılar tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, ilköğretim sonunda ... Denizcilik ve Su Ürünleri Anadolu Meslek Lisesini kazandığını, okula girmeden önce davalı şirkete ait Tıp Merkezine başvurarak gemi adamı olmasında sakınca bulunmadığına dair ... raporu aldığını, bu rapor ile okula kayıt yaptırdığını, okulu bitirdikten sonra özel üniversite sayılan Türkiye Denizcilik Vakfına ait okula kayıt yaptırmaya karar verdiğini, kayıt için yeniden alınması gereken ... raporu için ...

Devlet Hastanesine başvurduğunu, buradan aldığı raporla doğuştan renk körlüğü bulunduğunu öğrendiğini, bu durumun gemi adamı olmasına engel teşkil ettiğini, davalıların verdiği hatalı rapor nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 YTL maddi ve 100.000YTL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalılar, kusurları bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıların 26.08.2003 tarihinde gemi adamı olmasında sakınca olmadığına dair verdikleri ... raporu üzerine ... Denizcilik ve Su Ürünleri Anadolu Meslek

2009/3479-13148

Lisesine kayıt yaptırdığını, okulu bitirdikten sonra özel üniversiteye kayıt yaptırmak için aldığı 06.09.2007 tarihli rapor ile doğuştan renk körlüğü olduğunu öğrendiğini ileri sürerek davalıların kusuru nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalılar, kusurlarının bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu raporu dayanak yapılarak davalıların kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı tarafça düzenlenen davacıya ilişkin 26.08.2003 tarihli raporda göz muayenesinde İschiara testinin başarılı olduğu belirtilerek ... durumunun denizlerde yapacağı göreve uygun olduğunun rapor edildiği, davacının ... Devlet Hastanesi ...

Kurulundan aldığı 06.09.2007 tarihli ... kurulu raporunda ise, göz muayenesi sonucu “ diskromotopsi mevcut ” tanısı konularak gemi adamı olamayacağının belirtildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Karara dayanak yapılan Adli Tıp Kurumu 3.Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunun sonuç kısmında “ İshihara testinde sadece koyu kontrastlı olan tek rakamı (12) okuyabildiği, değişik renklerle oluşturulmuş diğer rakamları okuyamadığı, renk yumakları testinde kırmızı,yeşil,sarı ve mavi renkleri tek tek görebildiği, her iki raporda yapılan renk görme muayenesi test metodu belirtilmediği, 27.8.2003 tarihli muayenede Holmgreen testiyle bakıldığının kabulü ile hekime atf-ı kabil kusur bulunmadığı ” belirtilmiştir.

Davaya konu davalı tarafça düzenlenen 26.08.2003 tarihli raporda İschihara testinin uygulandığı açıkça belirtilmiştir. Bu durumda Adli Tıp Kurumu raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca, mahkemece davacıda renk körlüğü bulunup bulunmadığı, varsa doğuştan olup olmadığı, davalıların olayda herhangi bir kusurlarının bulunup bulunmadığı ayrıca renk körlüğünün zamanında farkedilmemesinde davacıya atfı kabil bir kusur bulunup bulunmadığının Üniversite Öğretim Üyelerinden oluşturulacak konusunda uzman,üç kişilik bilirkişi kurulundan taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin olunan temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/3479, K. 2009/13148, 12 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/3479
Karar No
2009/13148
Tarih
12 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3481 K.2009/13100
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3482 K.2009/13035
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3483 K.2009/10468
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3483 K.2009/13172
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3491 K.2009/7045
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3497 K.2009/5897

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.