Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3487 K.2009/9301

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ... ..., davalıya ait Hastanede, diğer davalı diş hekimi tarafından tedavi edilirken yüz felci geçirdiğini öne sürerek, kendisi için 1000 YTL maddi, 15000 YTL manevi, eşi olan diğer davacı ... için 5000 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılardan ... ..., davalı tarafça diş tedavisi yapılırken yüz felci geçirdiğini belirterek, maddi-manevi tazminat talepli bu davayı açmışlardır. Hükme esas alınan Adli Tıp Raporunda, nöroloji uzmanı ve diş hekimi bulunmadığı görülmüştür. İhtilafın çözümünde esas alınacak raporda ilgili bilim dallarından uzman bulunması Dairemizin yerleşik içtihatlarındandır. Öyle olunca mahkemece Üniversitelerden seçilecek, içinde nöroloji uzmanı ve diş hekimi de bulunan, konusunda uzman bir heyetten yeniden rapor alınarak, dosyadaki tüm deliller değerlendirilmek suretiyle, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.