Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3554 K.2009/9282

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında işyeri aboneliği sözleşmesi bulunduğunu, boş dükkana hatalı okuma nedeniyle fahiş fatura çıkarıldığını, sayacın bozuk olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek faturadan 7.640 YTL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, endekse göre yapılan işlemin doğru olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, adına tahakkuk ettirilen faturanın yüksek olduğunu, sayacın, ... Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü, Ölçüler ve Ayar Şube Müdürlüğünün raporu ile sayacın numaralarının boşa döndüğü, işarı muteber olmadığı, bozuk olduğunun belirtildiğini iddia ederek bu davayı açmıştır.

Mahkemece dairemizin 20.3.2008 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.

Öyle olunca önceki bozma ilamı doğrultusunda davacının adına tesis edilen abonelikteki sayacın bozuk olduğu hususu dikkate alınmak suretiyle Tarifeler Yönetmeliği gereği dava konusu olan döneme ilişkin davacı borcu belirlenerek buna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.