Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3653 K.2009/8796

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 14.4.2008 tarihinde davalıdan taksitle Ariston çamaşır makinesi satın aldığını, karşılığında 1.285,00 YTL lik tek senet verdiğini, ilk taksiti ödediğini,16.4.2008 tarihinde montajının yapıldığını, 25.4.2008 tarihinde ise arızalandığını,30.4.2004 tarihinde bir parçanın sökülüp götürüldüğünü ve ... kapsamı dışında diye tamir edilmediğini, makineyi daha 3 kez kullandığını ürünün ayıplı olduğunu ileri sürerek, ürünün iadesi ile ödediği bedelin istirdatını ve senedin iptalini talep etmiştir.

Davalı, makinenin ani voltaj değişikliğinden kaynaklanan ana güç kartının yandığının tespit edildiğini, bunun ... kapsamı dışında olduğunu,ücretli olarak tamir edileceğinin bildirilmesine rağmen davacının bunu kabul etmediğini, ürünün ayıplı olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 14.4.2008 tarihinde satın aldığı çamaşır makinasının, 16.4.2008 tarihinde montajının yapıldığını, 25.4.2008 tarihinde arızalandığını, bir parçasının sökülüp götürüldüğünü ancak ... kapsamı dışında diye tamir edilmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı, ani voltaj değişikliği nedeniyle ana güç kartında yanık tespit edildiğini, bunun ... kapsamı dışında olduğunu savunmuştur.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda arızanın ani voltaj değişikliğinden kaynaklandığı kabul edilerek, bunun ... kapsamı dışında kalacağına ilişkin bir değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Raporda, arızanın voltaj değişikliğinden kaynaklandığının ne şekilde tespit edildiğine yönelik davacı itirazlarını karşılayan bir incelemenin yapılmadığı görülmektedir.

Ayrıca, arıza tarihi itibarı ile Elektrik İdaresinden voltaj düşüklüğünün olmadığının bildirildiği de gözetilerek, mahkemece, sökülen parçanın getirtilerek makine üzerinde inceleme yaptırılıp arızanın neden kaynaklandığının tespit edilmesi, voltaj değişikliğinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda bilgi verilmesi ve makine üretiminde ani voltaj değişikliklerine ilişkin bir önlem alınıp alınmadığı,

yeni alınmış makinenin bu şekilde arızalanmasının üretim hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı konusunda taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.