Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3773 K.2009/9607

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların borçlarını ödemediklerini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatına hükmedilmesini istemişlerdir.

Davalılar,davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece,bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı,...’ın temyiz itirazının incelenmesinde;davacının davasını açarken bildirdiği ve harcını yatırdığı miktar üzerinden davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 6.047.00 YTL nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken,reddedilen asıl alacak üzerinden hesaplanan 3.300,00 YTL’ye hükmedilmiş olması usul ve kanuna aykırı, olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 436/2. maddesi gereğidir.