Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/393 K.2009/1502

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı yengesine vekaletname verdiğini, talimatı dışında bankadaki hesabını diğer davalı ile birlikte sıfırladığını öğrendiğini ileri sürerek alacağı olan 100.000 YTL.nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yetki itirazında bulunmuşlardır. Mahkemece, genel yetki kuralı gözetilerek yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK.nun 9.maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10.maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edildiği veya davalı ya da vekilinin dava tarihinde orada bulunması kaydıyla, sözleşmenin yapıldığı yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki, bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Davacı, davasını özel veya genel yetkili mahkemelerden herhangi birinde açabilir.

Dava vekalet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sözleşmeye ilişkin yetki kurallarının uygulanması gereklidir. Borçlar Kanununun 73.madresine göre sözleşmeden doğan para borcu, sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa, alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödeneceğinden alacaklı, bu para borcunun ödenmesi için kendi ikametgahı olan ... Mahkemesinde de dava açabilir.

O halde dava konusu olayda, mahkemenin davaya bakmakla yetkili olması nedeniyle, yetki itirazının reddiyle işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.