Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3948 K.2009/12274

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, mülkiyeti davalılar ... ve ...'a ait olan tapulu taşınmazı diğer davalı ...'dan 4.000 YTL bedelle satın alıp bedeli ödediğini, sözleşmede tapunun verilmemesi halinde ödenen satış bedeli ile birlikte 7.000 YTL cezai şartında ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalıların taşınmazı başkalarına sattığını ileri sürerek ödediği satış bedeli 4.000 YTL ile cezai şart miktarı 7.000 YTL.nin toplamı olan 11.000 YTL.nin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalılar, ... ve ... sözleşmenin geçersiz olup, cezai şart istenemeyeceğini savunmuşlar, diğer davalı ... ise kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davacının ödediği 4.000 YTL satış bedelinin reel değerinin 12.138 YTL olduğu gerekçesiyle ve taleple bağlı kalınarak, 11.000 YTL.nin davalılar ... ve ...'dan tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının 19.12.2000 tarihli haricen düzenlenen sözleşme ile davalılar ... ve ... adına kayıtlı olan taşınmazı satın almak için 4.000 YTL ödediği ve taşınmazın daha sonra dava dışı şahsa satıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Taşınmaz tapuda kayıtlı olduğu için düzenlenen 19.12.2000 tarihli sözleşme resmi şekilde düzenlenmediğinden geçersiz olup, bu sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartta bu nedenle geçersizdir.

Davacı dava dilekçesinde açıkça ödediği 4.000 YTL satış bedelini istediğini belirtmekte olup, bu talebi kendisini bağlayıcı nitelikte olduğundan ödenen 4.000 YTL.nin ulaştığı değeride isteme hakkına sahip değildir. Mahkemece değinilen bu yönler gözetilerek 4.000 YTl.nin dışındaki miktarın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.