Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4190 K.2009/8405

Taraflar arasındaki hile sebebi ile kira kontratının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının babası olduğunu,2693 sayılı parseli sürüp bakımını yapması karşılığı 2005 yılında zeytin ürününden para almadan incir ürününün 2000 YTL bedel karşılığı toplanması ve ayrıca 1090 sayılı parselin zeytinlerinin bakımının yapılması ve toplanması karşılığı şifahi anlaşma yapıldığını ancak daha sonra davalının bunu yazılı sözleşmeye bağlamak istemesi nedeniyle kira sözleşmesi imzalatıldığını,sonradan öğrendiğine göre bu taşınmazların 10 yıllığına ve toplam 5.500 YTL yıllık bedel karşılığı kiraya verildiği ve kira bedellerinin 10 yıllık tutarının peşin alındığı şeklinde kayıt düştüğünü ,ancak bu şekilde sözleşme imzalama iradesi olmadığını, davalı tarafından hile ile yapılan kira sözleşmesinin 2693 sayılı parsel yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece 2693 sayılı parselin bir yıllık kira tutarı gözetilerek Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, davalı ile aralarında düzenlenen 30.6.2005 tarihli kira sözleşmesinin hile ile yapılmış olması nedeniyle 2693 sayılı parsel yönünden iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesinde 1090 ve 2693 sayılı parsellerin 10 yıllığına kiraya verildiği,2693 sayılı parsel için yıllık kira bedeli 3.500 YTL olarak belirlenmiş,dava dışı diğer 1090 sayılı parsel için yıllık 2009/4190-8405

kira bedeli 2000 YTL olarak belirtilmiş, kira sözleşmesinin 7.maddesinde 10 yıllık kira bedeli 55.000 YTL toplam kira bedelinin nakten ve peşinen alındığı belirtilmiştir. Davacı 2693 sayılı parsel yönünden kira sözleşmesinin hile ile düzenlendiği hukuki sebebine dayanarak iptali talep edilmiş, mahkemece, bu parselin 1 yıllık kira bedeli gözetilerek Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir.

Ancak taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde dava konusu 2693 parselin yıllık kira bedeli 3.500 YTL olarak belirtilmiş, 7.maddesinde diğer parselle birlikte 10 yıllık kira bedelinin 55.000 YTL olarak nakten ve peşinen alındığı yazılmıştır. Dava konusu 2693 sayılı parsele düşen 10 yıllık kira bedeli 35.000 YTL olup bu bedelin tahsil edildiği açıklanmıştır. Davacı bu bedeli almadığı iddiasında bulunulmuştur.

Görev hususu kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi resen de gözetilmesi gerekir. Kira sözleşmesinin hile hukuki sebebiyle iptaline ilişkin davada görev sınırının tesbitinde bu bedel esas alınarak işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.