Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4196 K.2009/10476

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş isede dava miktar ibitariyle duruşmaya tabi olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, annesi adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracı takas ettiğini, fark olarak da davalıya 10.500 YTl elden, 6.500 Ytl ise dava dışı ... vasıtasıyla banka havalesi gönderdiğini, tescil işlemi yapılamayınca takasın bozulduğunu, araçların karşılıklı iade edildiğini, ... olduğu 17.000 YTLnin iadesi için davalıca 3850 Euroluk senet verildiğini, bilahare davalının onayıyla bu senedin 9850 Euroya dönüştürüldüğünü, davalının ödeme yapmaması nedeniyle senedi takibe koyduğunu davalının 4.000 YTL yi kabul edip bakiyeye itiraz ettiğini, senette tahrifat olduğundan 3850 YTL dışındaki takibin iptal edildiğini,

halen 13.000 YTLlik alacağı olduğunu ancak elden ödediği 6.500 YTL’yi ispatlayamadığını ileri sürerek dava dışı ... vasıtasıyla banka havalesi ile gönderdiği 6.500 YTL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ilk savunmasında Samet Budakı tanımadığını, böyle bir havale gönderilmediğini, belgesi varsa sahte olduğunu savunmuş, bilahare verdiği beyanlarda kendisine sadece havale yolu ile 6.500 YTL gönderildiğini başka bir bedel almadığını savunarak, davacı ile bir alışverişi olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 6.500 YTL’nin dava tarihinden itibaren değişken oranlı yasal faiz ile tahsiline, davacının ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesine yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ile yaptığı araç takası nedeniyle bedel farkı olarak 17.000 YTL ödediğini takasın bozulduğunu, bedel farkının iadesi için verilen senedi takibe koyduğunu, senette tahrifat olduğundan takibin 3850 YTL dışındaki kısmının iptal edildiğini, banka havalesini dava dışı ...’ın gönderdiği ileri sürerek, 6.500 YTL nin tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, Davalı ise ilk savunmada havaleyi kabul etmemişse de sonraki beyanlarında bedel farkı olarak sadece 6500 YTl gönderildiğini kabul etmiştir.

Mahkemece bu bedelin tahsiline karar verilmiştir. Davacı elden yaptığı ödemeyi ispatlayamamıştır.Havale ile ...’ ça gönderilen 6500 YTL’nin de takas bedeli olarak ödendiği hususu ise taraflar arasında ihtilafsızdır.

Davacının başlattığı takip neticesinde 3850 YTL için takibin iptal edilmediği de açık olduğuna göre mahkemece 6500-3850=2650YTL yönünden davanın kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.