Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4289 K.2009/8182

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının vekili olarak ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2000/1 E. sayılı ve bu dava ile birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2000/369 E. sayılı, ve ayrıca ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan 2000/1050 E. sayılı davaları takip ettiğini, ne var ki davalar devam etmekte iken, davalının kendisinin muvafakatını almadan aynı işler için başka bir vekile vekaletname vermesi üzerine 25.5.2007 tarihinde vekaletten haklı nedenlerle çekildiğini, bu durumda vekalet ücreti alacağına hak kazanmış olup, 13.12.2006 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre alması gereken ücret alacağının toplam 8.250 YTL olduğunu, daha önce ödenen 1.800 YTL’nin mahsubundan sonra kalan 8.250 YTL alacağının tahsili için başlattığı icra takibine ise itiraz edildiğini ileri sürerek,

itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının vekalet görevini gereği gibi yerine getirmediğini, davacının bilgisi ve muvafakatı ile başka bir avukata yetki verdiğini, 1.800 YTL dışında da ödemeler yaptığını, davacının kendisinden herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, hükme esas alınan 28.4.2008 tarihli bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 7.660 YTL’lik asıl alacak üzerinden ve bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ve inkar tazminatına ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı avukatın, 13.3.2000 tarihli vekaletname ile, ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/1 E. sayılı dosyası üzerinden davalıyı vekil olarak temsil ettiği, yine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde, 21.4.2000 tarihinde 2000/369 E. sayılı davayı açtığı, ayrıca ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/1050 E. sayılı dosyasında davalıyı vekil olarak temsil ettiği anlaşılmakta olup, taraflar arasında yazılı bir ücret sözleşmesi bulunmadığından, 28.4.2008 tarihli hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücret alacağı, ceza davası ile ilgili ücret talebinden vazgeçilmiş olduğundan, diğer davalarla ilgili olarak, davacı avukatın vekaletten haklı nedenlerle çekildiği 25.5.2007 tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenmiştir.

Oysa ki, 13.1.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5043 sayılı Kanunun 7. maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanununa eklenen “Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, kesin olarak hükme bağlanmamış bütün ihtilaflarda bu kanunun değişik hükümleri uygulanır” hükmünü içeren geçici 21. madde, Anayasa Mahkemesince 8.2.2008 tarihinde iptal edildiğinden, avukatlık ücretinden kaynaklanan uyuşmazlıkların, sözleşmelerin kurulduğu tarihte yürürlükte olan Avukatlık Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir.

Dava konusu olayda, taraflar arasında yazılı ücret sözleşmesi mevcut olmayıp, davacı avukata vekaletname verilmek suretiyle davaların açıldığı, veya açılmış olan davaların takip edilmeye başlandığı tarih itibariyle sözleşme ilişkisi kurulduğuna göre uyuşmazlık, sözleşme tarihlerinde yürürlükte olan 1136 sayılı Kanunun, 4667 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki hükümlerine göre çözümlenmelidir.

1136 sayılı Kanunun, 2.5.2001 tarihli 4467 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki 163/son maddesi gereğince de, avukat ile müvekkil arasında yazılı bir ücret sözleşmesinin bulunmadığı durumlarda talep edilebilecek vekalet ücretinin, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenmesi gerekli olduğundan, mahkemece davacı avukatın, davalıyı vekil olarak temsil ettiği,

vekaletname verilmek suretiyle davaların açıldığı veya açılmış olan davaların takip edilmeye başlandığı 13.3.2000 ve 21.4.2000 tarihlerinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilecek vekalet ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, açıklanan hususlar gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya ayıkırı olup, bozmayı gerektirir.