Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4452 K.2009/7282

1-... vekili avukat ..., 2-..., 3-..., 4-... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.3.2008 tarih ve 427-100 sayılı hükmün Dairenin 28.1.2009 tarih ve 8585-707 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar ..., ..., ... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar vekili, davacılar ... ile ...'ın davalıların 1/2 malik oldukları taşınmazı 1.4.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladıkları, diğer davacılarında müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kira sözleşmelerini imzaladıklarını, sözleşmenin 2 yıl süreli olmasına rağmen sözleşmenin 21.maddesine dayanarak 28.3.2006 tarihli ihtar ile taşınmazı30.6.2006 tarihinde tahliye edeceklerini bildirdiklerini, ancak Nisan 2006 kirasının eksik ödendiğinden bahisle sözleşmenin muacceliyet hükmüne dayanan davalıların dönem sonuna kadar olan kiranın tahsili için icra takibi yaptıklarını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tesbitini istemişlerdir.

Davalılar, Nisan 2006 kirasının zamanında ödenmemesi nedeniyle diğer aylarında kirasının muaccel olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacıların temyizi üzerine dairemizce onanması sonucu bu defa davacılar ... ve ... ile ... dairemiz kararına karşı karar düzeltme itirazında bulunmuşlardır.

Davacıların 1.4.2005 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi ile davalılara ait taşınmazı kiraladıkları, kiranın her ayın ilk 3 günü içinde ödeneceğinin ve herhangi bir ayın kirasının süresinde ödenmemesi halinde diğer ayların kira bedellerininde muaccel olacağının kararlaştırıldığı, sözleşmenin 21.maddesinde ise "kiracı haklı bir nedene dayanmaksızın kira dönemi sona ermeden mecuru tahliye edemez. Kiracı, kira dönemi sona ermeden mecuru tahliye etmek isterse bu durumu en az 3 ay önceden kiraya verenlere yazılı

2009/4452-7282

olarak bildirmek zorundadır" hükmü bulunmaktadır. Davacı kiracıların 28.3.2006 tarihli ihtar ile taşınmazı 30.6.2006 tarihinde tahliye edeceklerini davalılara bildirdikleri ve Nisan 2006 kirasının bir kısmını gecikmeli, Mayıs ve Haziran 2006 aylarının kirasını ise tam ve süresinde ödedikleri, anahtarların tevdi mahalline 30.6.2006 tarihinde teslim edildiği anlaşılmaktadır.

Buna rağmen davalıların Nisan 2006 kirasının 500 YTL'lik kısmının süresinde yatırılmadığı gerekçesiyle 7.4.2006 tarihinde dönem sonuna kadar olan tüm kiraların tahsili için icra takibi yaptıkları sabittir.

Sözleşmenin 21.maddesi değerlendirildiğinde davacıların kira dönemi sona ermeden sözleşmeyi fesh ve taşınmazı tahliye etme haklarının bulunduğu ve ancak bu haklarını kullanabilmek için tahliye tarihinden en az 3 ay önce bunu kiralayanlara bildirmek zorunda oldukları sonucuna varılmaktadır. Başka bir deyişle, davacılar herhangi bir tarihte ihtar çekerek taşınmazı 3 ay sonra tahliye etmek hakkına sahiptirler.

Davacılarda, 28.3.2006 tarihli ihtarla durumu davalılara bildirip, 3 aylık kirayıda ödemek suretiyle taşınmazı 30.6.2006 tarihinde tahliye ettiklerine göre davacıların taşınmazı sözleşmeye uygun olarak tahliye ettikleri ve bu nedenle 30.6.2006 tarihinden sonraki aylara ilişkin kira bedellerinden sorumlu olmadıklarının kabulü gerekir.

Mahkemece, değinilen bu yön gezetilerek davacıların 30.6.2006 tarihinden sonraki döneme isabet eden kira parasından sorumlu olmadıklarına karar verilmesi gerekirken, dava konusu olayda uygulanma olanağı bulunmayan B.K.nun 264.

Maddesi gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirdiği halde, mahkeme kararının dairemizce sehven onandığı anlaşılmakla, davacıların bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.