Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4653 K.2009/11964

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, dava dışı mirasçılarla birlikte davalıların da vekili olarak tazminat, Tapu iptali tescil davaları ile icra takibi yaptıklarını, davalıların ihtara rağmen vekalet ücreti ile ilgili bir ödeme yapmadığını ileri sürerek fazlasını saklı tutarak vekalet ilişkisinin devam eden davalar yönünden feshini ve 6.500,00 YTL vekalet ücretinin faizi ile tahsilini talep etmişler, davacı ... birleşen dava ile sadece kendisinin yürüttüğü farklı davalar nedeniyle vekalet ücreti alacağı olduğunu bildirerek fazlasını saklı tutarak 1.000,00 YTL alacağın davalılardan tahsilini istemiştir.

Davalılar, davacıların kedilerini yanıltıp farklı davalar açtıklarını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, bilirkişi raporlarına dayanılarak önce birleşen davanın kabulüne, 1.000,00 YTL nin davalılardan alınarak davacı ...’e verilmesine, asıl davada ...’ın alacağının 3.866,50 YTL olduğu tespit edildiğinden bunun ...’a verilmesine, 6.500,00 YTL lik asıl davadaki alacaktan ... için hükmedilen 1.000,00 YTL düşülerek bakiye 1.432,00 YTL nin ...’a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı ... ve ... asıl davada takip ettikleri davalarla ilgili fazlasını saklı tutarak 6.500,00 YTL nin tahsilini, birleşen davada davacı ... fazlasını saklı tutarak 1.000,00 YTL nin tahsilini talep etmiştir. Bilirkişi raporu ile davacıların alacakları ayrı ayrı saptanmış, mahkeme de bu rapora itibar ederek hüküm kurmuştur. Bilirkişiler ...’ın alacağını 3866,50 YTL, ...’in alacağını ise toplam 6298,50 YTL olarak hesaplanmıştır.

Mahkemece önce ...’in birleşen davadaki 1.000,00 YTL sine hükmedilmiş; asıl davadaki 6.500,00 YTL lik talepten 1.000,00 YTL düşülmüş, kalan miktardan ... için 3866,50 YTl ye, ... için bakiye 1.432,00 YTL ye hükmedilmiştir. Oysa, asıl davada davacıların 6.500,00 YTL lik talepleri değerlendirilirken her iki davacının yarı yarıya yani 3.250,00 YTL şer üzerinden talepte bulunduğunun kabulü gerekmektedir.

Diğer yandan davacı ... tarafından açılan birleşen davada takip edilen davalar asıl davadaki davalardan farklıdır. Bu nedenle davacı ...’in birleşen davada verilen alacağının asıl davadan mahsubu da mümkün değildir. Mahkemece hükümde yapılan hesap ve mahsubun doğru olmadığı gözetilerek hesaplama ve mahsup hatalarının giderilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.