Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4873 K.2009/11612

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 23 ton granola patates satın alıp, bedelini ödediğini patateslerin teslim edilmesinin garantisi olarak 1.4.2009 vade tarihli 5.000.00 YTL'lik teminat senedi aldığını, davalının patatesleri teslim etmediğini, senedi işlemiş 5.000.00 YTL temerrüt faizi ile birlikte toplam 10.000.000 YTL üzerinden icra takibine koyduğunu, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile %40 oranında inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, patates satımı konusunda sözleşme yapıldığını, davacının 1999 yılında patates fiyatlarının düşmesi nedeniyle patatesleri teslim almadığını, 23 ton patatesin teminatı olarak davaya konu senedi boş olarak davacıya verdiğini, davacının senedi anlaşmaya aykırı olarak doldurduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının patates teslim borcunu yerine getirmediği, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu yasal delillerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verdiği karar, davalı tarafça temyiz dilemiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2009/4873-11612

2-Taraflar arasında 23 ton granola patates satışı konusunda sözleşme yapıldığı, davalı satıcının 1999 yılında davacıya teslim edilmesi gereken patatesleri teslim etmediği, patateslerin tesliminin teminatı olarak davalının davacı tarafa davaya konu senedi verdiği dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu hususlar tarafların ve mahkemeninde kabulündedir.

Davaya konu senet 1.4.2003 vade tarihli olup, 5.000.00 YTL tutarlıdır. Davalı, patateslerin teslim edilmesi gereken tarihte davacının teslim almaktan imtina ederek temerrüde düştüğünü kanıtlayamadığından 23 ton granola patatesin 1999 yılı için belirlenecek bedelini davacı alıcıya ödemek zorundadır. Davacı, teminat olarak verilen senedin ancak 23 ton granola patates karşılığını davalıdan talep edebilir. Mahkemece 23 ton granola patatesin 1999 yılındaki bedeli belirlenip bu miktara hükmedilmesi gerekirken teminat olarak verildiği senet arkasında verilen meşruhattan anlaşılmış ve taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 5.000.00 YTL'lik senetin tamamına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

3-Davacı, icra takibinde 5.000.00 YTL asıl alacak 5.000,00 YTL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 10.000.00 YTL talep ederek bu meblağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesini istemiştir. BK 104/son ve 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt faizine ilişkin Kanunun 3. maddesi gereği temerrüt faizine tekrar faiz yürütelemez. Mahkemece, itirazın iptali kararı verilerek temerrüt faizine faiz yürütülecek şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.