Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/490 K.2009/8274

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılara pamuk ve mısır ürünü sattığını ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 184.221,00 YTL'nın tahsilini istemiştir.

Davalılar davanın kabulünü dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Bir davada yapılan yargılama gideri ve ödenen harçtan taraflar davanın kabul ve red oranına göre sorumludurlar. Davanın tamamının kabulü halinde tüm yargılama harç ve giderlerinin davalılardan tahsili gerekir. Dava konusu olayda dava tamamıyla kabul edildiği için bakiye 7.461,00 YTL harcında davalılardan tahsiline karar verilmesi zorunludur. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek 7.461.00 YTL harcın önce davacıdan tahsiline karar verip akabinde bu miktar harcın yargılama gideri olarak davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.