Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4905 K.2009/11968

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 27.12.2001 tarihli fatura ile davalı kuruma teslim edilen mal bedellerinin ödenmediğini ve yapılan icra takibinde borcun ödendiği itirazında bulunulduğunu, oysa ödeme yapılan hesabın kendilerine ait olmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir.

Davalı, davacıya borcun ödendiğini savunarak davanın reddini dilemiş, davaya müdahil olarak katılan ... Tıbbi Teknik San ve Dış Tic Lt Şt davacı şirketin ortağı ile müdahil şirketin ortağının evli iken birlikte çalıştıklarını, boşanma sonrası kendisinin ... Tıbbi Teknik San ve Dış Tic Lt Şt (–sadece Tekstil kelimesi yok-) adı ile faaliyete devam ettiğini, davacı şirketin tasfiyesini de eski eşinin yaptığını, dava konusu ihaleyi kendilerinin alıp malı kendilerinin teslim ettiğini, ancak fatura tanziminde isim benzerliğinden yanlışlıkla davacının faturasını kullandıklarını, ancak üzerinde kendi şirketlerinin kaşe ve imzasının olduğunu,ödemenin de kendi hesaplarına yapıldığını, davacının bu hatayı fark edip muhasebede düzeltmeye çalıştığını, ancak sonrasında bu davayı açtığını bildirmiştir.

Mahkemece, faturayı kesenin davacı olduğuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne, 8.204,41YTL asıl alacak için itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davacı, davalı ve feri müdahil tarafından temyiz edilmiştir.

1-Karar başlığında husumetin ... Bakanlığı yerine ... İl ... müdürlüğüne yöneltilmiş olması, hazine avukatı tarafından davanın takip edilmesi nedeniyle her zaman düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde bulunduğundan bozma nedeni sayılmamıştır.

2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

3-Davacı 27.12.2001 tarihli 8.256,89 YTL lik davacı ... Tıbbi Teknik Tekstil San. Ve Dış Tic Ltd şirketine ait faturaya dayanarak eldeki davayı açmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ancak kapanış tastiklerinin bulunmadığı saptanmıştır. Usulüne uygun tutulan ticari defterler ancak karşı taraf için delil teşkil eder. Diğer yandan fatura tek başına satım bedelinin tahsili için yeterli bir delil niteliğinde değildir.

Bedelin ödenmesi için satımı ve teslimi davacının yaptığını ispatlaması gerekmektedir. Fatura üzerinde feri müdahilin iddiasını destekler nitelikte müdahil ... Tıbbi Teknik San ve Dş Tic Lt Şt nin kaşesi ve imzasının olduğu ancak davacı şirketten bu konuda bir açıklama alınmadığı, davalı tarafından da fatura bedelinin Feri müdahilin hesabına ne amaçla ödendiğinin sorulmadığı görülmektedir.

Hal böyle olunca Mahkemece dava konusu ihaleyi kimin aldığı ve malı kimin teslim ettiği, bedelin neden feri müdahil hesabına ödendiği araştırılıp, davacı ve davalıdan bu konudaki delil ve belgeleri sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.