Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4938 K.2009/10758

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, ...’in davalının Bağcılar Şubesinden 05.07.2007 tarihli sözleşme ile toplam 7.934YTL bedelle mobilya satın aldığını,100YTL peşin ödediğini,kalan 7.834YTL için de teminat senedi imzaladığını,diğer davacı ...’in de kefil olduğunu,mobilyaların ayıplı çıktığını,28.08.2007 tarihli ihtarname ile mobilyaların geri alınarak paraların ve senedin iadesini istediklerini,davalının icra tehdidi üzerine peşinatla birlikte toplam 2.100YTL ödediklerini ileri sürerek sözleşme ve bononun karşılıksız kaldığının ve borçlu olmadıklarının tespiti,sözleşme ve senedin iptali,ödedikleri toplam 2.100YTL’nin faiziyle birlikte tahsiline ve %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 05.07.2007 tarihli sözleşmenin feshine, ayıplı olduğu anlaşılan ürünlerin davalıya iadesine ve davacının bu sözleşme ve ürünler nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının ... olduğu 2.100 TL’nin ürünün davalıya iadesinden itibaren işleyecek yasal faizinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar toplam 7.934YTL bedelle davalıdan mobilya satın almışlar, mobilyanın ayıplı çıkması nedeniyle sözleşmenin iptali ile borçlu olmadıklarının tespiti ve ödedikleri 2.100YTL’nin istirdadı istemiyle eldeki bu davayı açmışlardır. Mahkemece davanın tümünün kabulüne karar verilmiştir.

Öyle olunca sözleşmenin tümünün bedeli olan 7.934YTL üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kendisini vekille temsil ettiren davacılar yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile sadece 2.100YTL üzerinden davacılar lehine 252 YTL vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi gereğidir.