Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/4969 K.2009/14863

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı davalılar avukatıncada duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ile davalılar vekili avukat ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kiracısı bulunduğu taşınmazı eski malikinden davalıların satın aldıklarını, kiralananın da içinde bulunduğu binayı yıkıp, yerine yeni bir bina inşa edeceklerini kendisine bildirdiklerini, bunun üzerine bir araya gelip, 1.4.2004 tarihinde aralarında bir sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince kiralananı boşalttığını,davalıların eski binayı yıkıp,yerine yapacakları binanın birinci katından bir işyerini kendisine tahsis etmeyi, ilk 3 yıl kira bedeli almamayı ve en geç Nisan 2005 tarihinde teslim etmeyi taahhüt etmelerine rağmen yıkılan yerin yerine otel yaptıklarını,kendisini kandırdıklarını,

gönderdikleri ihtarnameyle de BK 21 kapsamında sözleşmeyle bağlı olmadıklarını bildirdiklerini,müşteri ve gelir kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle şimdilik 7.000.00 YTL maddi ve 3.500.00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, edimler arasında dengesizlikler bulunduğunu, sözleşmenin gabin nedeniyle geçersiz olduğunu, yasanın öngördüğü bir yıllık süre dolmadan sözleşme ile bağlı olmadıklarını davacıya ihtarnameyle bildirdiklerini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, 3.7.2008 tarihli bilirkişi raporu esas alınmak ve davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davranmak suretiyle davacıyı üzüntüye sevk ettikleri gerekçe gösterilmek suretiyle 591.73 YTL maddi ve 3.500.00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş;hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir.

2009/4969-14863

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki 2. ve 3.bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Hükme esas alınan 3.7.2008 tarihli bilirkişi raporunda Davacının müşteri ve uğradığı gelir kaybı nedeniyle 591.73 YTL zararının olduğu belirlenmiş ve mahkemece de bu miktara hükmedilmiş ise de taraflar arasında düzenlenen 1.4.2004 tarihli sözleşmenin 1.maddesinde inşa edilecek binanın birinci katından normal bir büronun 5 yıl süreyle davacıya tahsis edileceği, 3. maddesinde davacının ilk 3 yıl kira parası ödemeyeceği, 5.maddesinde son iki yıl kirasının yıllık 1.200.00 YTL olarak ödeneceği,

7 maddesinde ise anahtar tesliminin en geç Nisan 2005 tarihinde gerçekleştirileceği hükme bağlanmıştır.Sözleşmenin az yukarıda açıklanan hükümleri karşısında davacı, anahtar teslimi tarihinden itibaren kira tazminatı ister.Hal böyle olunca her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirileceği ilkesi de gözetilmek suretiyle anahtar teslim tarihinden dava tarihine kadar davacının isteyebileceği kira tazminatı alınacak ek bir raporla belirlenmeli, belirlenen miktara hükmedilmelidir.mahkemenin bu yönü gözardı etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.

3-BK’nun 49. maddesi hükmü gereğince manevi tazminata hükmedilmesi için, karşı tarafın kusuru ile kişilik haklarına saldırının gerçekleşmiş olması ve bunun sonucunda manevi tazminatı gerektirecek bir zararın doğmuş olması gerekir. Uyuşmazlık sözleşmeye konu taşınmazın davacı kiracıya teslim edilmemesinden kaynaklandığına ve davacının kişilik haklarına karşı davalıların herhangi bir saldırıları bulunmadığına göre, mahkemece manevi tazminata hükmedilmesi usule ve yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle de bozulmalıdır.