Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5133 K.2009/8951

... vekili avukat ... ile ... Müdürlüğü vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.4.2008 tarih ve 35-99 sayılı hükmün Dairenin 22.1.2009 tarih ve 9091-421 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalının sigortalılarına ilaç teminine ilişkin olarak yapılan 27.7.2007 tarihli sözleşmenin sahte küpür tanzim edildiği gerekçesiyle feshedildiğini ileri sürerek, haksız feshin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı eczacı hakkında düzenlenen soruşturma rarporu gereğince açılan ceza davası ve Danıştay 10. Dairesi'ndeki 2007 protokolünün ilgili 6.3.24.maddesinin iptali davasının derdest olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.1.2009 gün, 2008/9091 Esas, 2009/421 Karar sayılı ilamı ile onanmış, bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Davalının, fesih nedeni olarak bildirdiği kuruma fatura edilen reçeteler içinde yer alan 1 adet ilaç küpürünün sahte olduğu hususunda soruşturma raporunun bulunduğu ve davacı eczacı hakkında sahte küpür düzenlemekten dolayı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/264 Esas sayılı dosyası ile dava açılıp yargılamanın devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. hukuk hakimi B.K. 53.maddesi uyarınca ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir.

Ancak mahkumiyet ve tesbit edilen maddi olgularla bağlıdır. Ayrıca davacı, davalı kurumun aralarındaki 2007 yılı sözleşmesini eczane çalışanının sahte küpür tanzim edip, kuruma fatura edilmesi nedeniyle 3 yıl süreyle feshettiğini, feshin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürekek, sözleşmenin feshine ilişkin 6.3.24.maddesinin iptali için Danıştay 10. Dairesi'nin 2007/7397 Esas sayılı dosyasında görülen dava açtıklarını belirterek dava sonucunun beklenilmesini istemiştir.

Gerçekten de Tüm Eczacı İşverenler Sendikası tarafından söz konusu 2007 protokolünün 6.3.24.maddesi ile ilgili Danıştay 10. Dairesi'nin 2007/7397 Esas sayısında görülen yürütmenin durdurulması istemli davanın açıldığı, Danıştay 10. Dairesi'nce 28.3.2008 tarihinde protokolün 6.3.24.maddesi için yürütmeyi durdurma kararı verdiği, Danıştay Kararı gerekçesinde.

"Eczacının kasıt veya kusuru tesbit edilmediği sürece, sahte olarak tanzim edilen recete, küpür veya raporun eczacı tarafından kuruma fatura edilmesi işleminden dolayı eczacının cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır" denilmektedir. Nitekim bu tarihten sonra protokolün bu hükmünün az yukarıda özetlenen Danıştayın yeni içtihadı doğrultusunda yeniden düzenlendiği dosya içerisine getirtilen sözleşmelerden anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, değinilen bu yönler gözetilerek adı geçen ceza davası ile Danıştay da açılan dava sonuçlarının beklenerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, mahkeme kararının bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemiz'in onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.