Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5351 K.2009/7679

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile özel hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, davalının 2004 yılı eylül, ekim, kasım, aralık ayları işçi ücretlerini geç ödediğini, ayrıca 2004 yılı ağustos, eylül, ekim, kasım ve aralık ayları içinde teslim edilmesi gereken temizlik malzemelerinin hak ediş dönemlerinden sonra geç teslim edildiğini, sözleşmeye aykırı davranışı nedeni ile sözleşmenin 17.maddesi gereğince tahakkuk eden idari para cezası 28.557 YTL.nin temerrüt tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, duruşmalara gelmemiş ve savunmada da bulunmamıştır.

Mahkemece, davacının davalı yükleniciye ödemelerini gecikerek yaptığından temerrüde düştüğünü, bu nedenle kendi lehine cezai şart uygulamasını talep edemeyeceğinden, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan 28.7.2004 tarihli hizmet alımları tip sözleşmesi ile davalının, davacı kuruma bağlı 4 ayrı çocuk yuvası ve gençlik merkezinde temizlik, bakım, kalorifer ve pişirme işlerini yükümlendiği, 13. maddesinde, ödeme yeri ve şartlarının açıklandığı ve devamında hak ediş raporlarının düzenlenmesi esaslarında; “ yüklenici aylık olarak tahakkuk ettireceği işçi ücretlerinin (yol, yemek dahil) bordro tutarını her işçi adına ayrı ayrı olmak üzere bir bankaya yatırır ve banka dekontlarının bir örneğini ödeme için gerekli diğer belgelerle birlikte tahakkuk evrakına eklenmek üzere idareye verir.

İşçi ücretlerin ödemeden yükleniciye aylık hak edişi karşılığı tahakkuk evrakı düzenlenmez ve ödeme yapılmaz “ düzenlemesi getirilmiştir. Yine sözleşmenin 17.3 ve 17.5 maddelerinde de firmanın taahhüt ettiği malzemeleri teslim etmediği ve yine işçi maaşlarının yüklenici tarafından zamanında ödenmemesi durumunda, 1 aylık hak ediş tutarı üzerinden günlük % 1 tutarı üzerinden ceza uygulanacağı belirtilmiştir.

Mahkemece, hükme esasa alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı gibi, davacı kurumun ödemelerinin 13.maddede düzenlenen ödeme zamanına ilişkin sürelere uyulmadığı, ödemelerde gecikilerek temerrüde düştüğü, bu nedenle kendi lehine cezai şart uygulamasını talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kurum tarafından komisyon imzalı 3.1.2005 tarihli tutanakla eksik malzeme listesinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklanan sözleşmenin 13. maddesinde, yüklenicinin işçi ücretlerini ödemeden aylık hakedişi karşılığı tahakkuk evrakının düzenlenemeyeceği ve ödeme yapılamayacağı açıklandığına ve eksik malzeme teslim edildiğine ilişkin davacı kurum tarafından tutanak ibraz edildiğine göre, sözleşmenin bu hükmünün mahkemece değerlendirilerek, ayrıca eksik malzeme teslim edilip edilmediği araştırılarak, davalı yüklenicinin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği belirlenmeli ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.