Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5420 K.2009/12219

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

MUHALEFET ŞERHİ

Davacı, davalı Belediyeden satın aldığı taşınmaza ait tapunun bilahere Hazine tarafından açılan dava sonunda iptal edildiğini ileri sürerek, taşınmazın rayiç değeri ile yaptığı masrafların tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, denkleştirici adalet ilkeleri uygulanmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davalı ... tarafından idari yoldan tapusu oluşturulan taşınmazın davacıya satıldığı, ancak, daha sonra eveliyatın 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi kapsamında olduğu gerekçesi ile Hazine tarafından açılan dava sonunda tapunun iptal edildiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Satıların zaptı nedeniyle satıcının zapta karşı tekeffül hükümlerine göre sorumlu olduğu mahkemenin ve sayın çoğunluğun kabulündedir.

Ancak, davacının zararını belirlerken taşınmazın rayiç değerinin mi yoksa ödenen paranını denkleştirilmesi suretiyle belirleneceği hususu üzerinde durulmalıdır. Dairemizin süreklilik kazanan inançlara göre denkleştirici adalet ilkeleri ancak geçersiz satışlarda söz konusu olabilir. Oysa somut olayda davacı bir kamu kurumu tarafından oluşturulan tapuya ve tapu siciline güvenerek taşınmazı resmi ve geçerli bir şekilde iktisap etmiştir.

Tapu kaydının yolsuz oluşturulması ile taşınmaz satışının resim ve geçerli şekilde yapılması ayrı kavramlardır. Davacının, yörenin coğrafi durumunu en iyi bilmesi gereken ve idari yoldan tapu oluşturmaya yetkili belediyeye ve oluşturulan tapu kaydına güvenmesinden daha doğal birşey yoktur. Böyle olunca davalı zaptedilen taşınmazın rayiç değerinden sorumludur. Aksinin kabulü Devlete ve hukuka olan güveni zedeler.

Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulması gerekirken aksi yöndeki sayın çoğunluk kararına katılamıyorum.