KÜNYE
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/5458 E., 2009/12225 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2009
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
349 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 01.09.2006 yılında ... Otomotiv Petrol Ürünleri İnş.Mal.Tic.Paz.A.Ş.’den Volswagen 2007 model,caddy kombi 1.9 TDİ tipi şeker beyazı, ... seri nolu ... nolu hususi kamyoneti satın aldığını, aracın bütün kısımlarında boya vernik yüzülmesi olduğunu, diğer davalı ... Motor Servis Volswagen Servis Ltd.Şti. tarafından tespit edildiğini, imalat ve fabrika hatası olduğundan aracın yenisi ile değiştirilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Davanın kabulü ile 01.09.2006 tarihli fatura ile ... Otomotiv Petrol Ürünleri İnş.Mal.Tic.Paz.A.Ş. Volswagen caddy kombi marka aracın aynı model ve marka araç ile değiştirilmesine,Aracın davalı Şenbayraklara teslimine, aynı marka araç bulunmadığı takdirde İİK 24 maddesine göre işlem yapılmasına, ... Motor Servis Volswagen Servis Ltd.Şti. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... otomotiv Petrol Ürünleri İnş.Mal.Tic.Paz.A.Ş. tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosya kapsamında davalı ... Motor Servis Volswagen Servis Ltd.Şti. yönünden davanın husumet ehliyetinin bulunmaması nedeni ile reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesindeki düzenleme gereğince, davalı lehine 500,00 YTL. Maktu ücreti vekalete hükmetmek gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/7 maddesi gereğidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2009/5458, K. 2009/12225, 26 Ekim 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama