Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/5518 K.2009/15518

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... Turz. A.Ş ve ... San. A.Ş avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... gelmiş, davalılar tarafından gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan ... Turizm İşletmeleri A.Ş. ile 11.09.1997 tarihli devre tatil sözleşmesi yaptığını, sözleşme ve 27.11.1998 tarihli sertifikaya göre 31.12.2026’ye kadar ...-... tatil köyünde yılın 31 ve 32. haftalarında F48-49 no.lu odalarda kalma, tatil yapma, tatil köyünün imkan ve kolaylıklarından yararlanma hakkı bulunduğunu, tatil köyünü davalı ... Turizm ve Otelcilik A.Ş.’nin ve daha sonra da ... San. ve Tic. A.Ş.’nin devir aldığını,2006 yılında tatil hakkını kullandığını, ancak 2005 ve 2007 yıllarında burayı kullanma hakkının engellendiğini öne sürerek, 2005 ve 2007 yılları için 7.200.YTL maddi, 1.000.YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, maddi tazminata ilişkin talebini daha sonra ıslahen 6.760,4 YTL artırmıştır.

Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, maddi ve manevi tazminata ilişkin talebin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... Turizm ve

2009/5518-15518

Otelcilik A.Ş. ile ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki 2.ve 3. bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı taraf, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/407 esas sayılı dosyası ile 2004 yılına ilişkin olarak tatil hakkının kullandırılmamasından ötürü maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, talebi kabul edilerek manevi tazminata hak kazanmıştır. Davacı, daha önceden kullandırılmayan tatil hakkına binaen manevi tazminat aldığına göre daha sonraki yıllar için çıkan uyuşmazlık nedeniyle tatil hakkını kullandırılmayacağını bilebilecek durumdadır. Devam eden yıllar için aynı istekte bulunamaz. Bu yönden davacının 2005 ve 2007 yılları için istemde bulunduğu manevi tazminat talebinin tümden reddine karar vermek gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

3-Dava dilekçesinde davacı, 2006 yılına ait tatil hakkını kullandığını belirtmek suretiyle 2006 yılına ilişkin maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmamıştır. HUMK'nın 74. maddesi uyarınca hakim taleple bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Mahkemece davacının talebi olmadığı halde 2006 yılına ait maddi ve manevi tazminata hükmolunması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.