Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6310 K.2009/12258

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan kiraladığı araç ile kaza yaptığını, aracın kaskosununbulunmasına rağmen kazadan sonra davacının kendisini bürosuna çağırdığını ve tehditle boş bir senet imzalattığını, bu senet nedeniyle Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturmanın devam ettiğini ileri sürerek senedin iptali ile bu senet nedeni ile borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, Cumhuriyet savcığı soruşturmasının sonucunun beklenmesini dilemiştir. Mahkemece, senedin anlaşmaya aykırı düzenlendiğinin ispat edilemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı elinden tehditle senet alındığını bu konuda Cumhuriyet Savcılığı soruşturmasının halen devam ettiğini ileri sürerek talepte bulunmuştur. Davacının bu iddiası karşısında tarafların delil ve karşı delilleri sorulup toplanmalı Cumhuriyet Savcılığı soruşturmasının sonucu beklenilmeli,savcılıkça yapılan soruşturma sonucunda ceza davası açılmış ise BK.53.

Maddesi hükmüne göre hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de, ceza hakiminin mahkümiyet kararı ve ceza mahkemesindeki sabit görülen maddi vakıalar bakımından bağlı olacağından mahkemece, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi dahi beklenmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Bu yönler gözetilmeksizin ve iddia ve savunma konusunda taraflardan delilleri sorulup toplanmaksızın yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.