Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/6505 K.2009/7890

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 10.3.1982 tarihli vekaletname ile davalının vekili olarak Kadastro Mahkemesi davasını takip ettiğini, akabinde davalının talimatıyla davadan feragat ettiğini ve davanın karşı tarafı olan Küçükçekmece Belediyesi ile davalı arasındaki Sulh sözleşmesi gereğince davalıya 520.000 YTL ödemesinin kararlaştırıldığını, kendisinin vekalet ücretinin tamamına hak kazandığını, 520.000 YTL'nin %25'i olan 130.000 YTL vekalet ücretinin ödenmesi gerektiğini belirterek fazlası saklı kalmak üzere 130.000 YTL'nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı, yazılı sözleşme bulunmadığı, davanın %25 oranında ücret isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, Kadastro Mahkemesinde dava konusu olan taşınmazın dava tarihindeki değeri olan 780.000 YTL'nin %10'u oranındaki 78.000 YTL ücretin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde, vekalet ücretine esas alınacak miktarın, davalı ile Küçükçekmece Belediyesi arasında imzalanan sulh sözleşmesi uyarınca davalıya ödenmesi kararlaştırılan miktar olduğunu belirtmiş ve bu rakamında 520.000 YTL olması gerektiğini bildirerek bu rakamın %25'i oranındaki ücretin ödenmesini istemiştir. Hemen belirtmek gerekirki davacı bildirdiği bu miktar ile bağlı olup, davacının ücretinin 520.000 YTL üzerinden hesaplanması zorunludur. Mahkemece, değinilen bu yön gözetilerek 520.000 YTL'nin %10'u oranındaki 52.000 YTl vekalet ücretinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, usulün 74.mAddesine de aykırı olacak biçimde ve yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.